давно смотрела на одну из старых дискет со времён первого курса института, но то дела, то руки, то ноги...
а вот тут взяла и просмотрела -
куча лабораторок, а рядом "я всегда пыталась понять" -
наивный ребёнок твёрдо решил тогда в 2002 написать книгу,
а сейчас чучелко-огородное посмотрело на это с позиции 2007 и удивилось - БА! да не всегда наши мозги были сплошной соломкой дикорастущей.
Мне кажется, что сама идея "книги" была славной и даже помню как кипело всё в сердечке той самой девчушки, как она во всё это верила.. и может быть до сих пор верит, но только слегка с изменённой позиции.
Решила, что это малое творение, заслуживает быть непогребённым - может быть, если мой комп снова решит глюкнуть или дискета надумает затеряться архив Diary сохранит эти строчки, а у меня будет шанс когда-нибудь снова открыть их для себя уже с новой точки зрения.
читать дальше
Неумелое начало.
Я всегда пыталась понять, почему люди в некоторых жизненных ситуациях ведут себя именно так, а не иначе. Наверное, в понимании этого и заключается часть моей жизни, а может быть и смысл. Абсурдом может показаться то, что когда я пишу эти строки мне всего семнадцать... Вы, быть может, скажете: «Девчонка, о каком смысле жизни она говорит, да она же еще ничего не смыслит в ней, этой самой жизни ...».
На это отвечу вам, что в свои юные годы я задумывалась о глобальных вопросах и испытала слишком много. Я совершала роковые ошибки, и именно они выстроили структуру моей личности.
Я узнала, что жизнь это игра не для слабонервных и, как выразились бы мои родители, «не до шестнадцати». Но весь комизм этого изречения заключался в том, что как только я взрослела на год, этот афоризм трансформировался по принципу (K+1), где K – мой возраст. Даже возникает немой вопрос: «А сколько это будет продолжаться?» Но таковы все родители, знающие в этом мире (видите, я не спорю, что еще многого не знаю) гораздо больше. По Дарвину: выживает сильнейший, путем борьбы, но позвольте мне опровергнуть этот всеми на веру воспринимаемый труд. Существование сильного человека, во всех отношениях, поставлено под угрозу, так как наше «правовое общество» давит под собой сотни таких людей. Нет, это не естественный отбор, это сплочение никчемных трусов, убивающее человека, в котором они не нашли отражение своей маломощности. Правда? Не вспомнился ли вам Данко - смелый решительный с пылающим сердцем, наполненным любви к своему племени? А как эти люди поступили с ним? Толпа не заметила его смерти, только один осторожный человек, «боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой. И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло...» И, пожалуй, я со всей уверенностью могу заявить, что русский князь Кропоткин на самом деле был прав. Напомню, что он разработал теорию эволюции (коэволюции), в которой показал, что наиболее важным фактором выживания является взаимопомощь и взаимовыручка, а не борьба. Вот будь у Данко пара другая сторонников, таких как он, все могло бы не быть таким трагичным. Но мы живем в жестоком мире и почти всегда такие индивиды, не находя понимания у людей, очень одиноки или окружены единицами себе подобных.
К сожалению двух этих факторов (взаимопомощь, выручка) мне иногда очень не доставало, хотя грех жаловаться. У меня всегда был человек или пара таких людей, которые в самый отчаянный и, казалось, безнадежный момент вытаскивали меня из рук Рока. Я всегда была себе на уме и часто предвзято относилась к, порой правильным, советам умудренных жизнью людей, да и сейчас не ценю, а зря ... Но в момент отчаянья забываешь о принципах, о гордости, самолюбии. В вихре эмоций ты цепляешься за все, только бы поскорее вернуть свою жизнь в ее тихое умеренное русло, пробиваемое долгими трудами: своими и своих предков. Как бы я не старалась отречься от своей семьи, заявить, что я не такая, увы, это будет неправдой. Если я отрекаюсь от них, то тут же понимаю, а откуда тогда этот нос, откуда зеленые глаза и черные брови? Так что, как это ни прискорбно, от породы не откажешься, и этот крест приходится добросовестно нести до гроба.
Но существует и другая сторона медали, в прочем, как и у всего в жизни, это как раз то, что взгляды у каждого человека, хотя и навеяны образованием, воспитанием и другими страшными словами, взгляды всегда свои личные, обособленные, индивидуальные. Правда, не все способны удержать мысль, чтобы ее не смыло волной других мыслей, исходящих из другой головы, не попасть под диктат.
“Мой покорный слуга”, глубоко уважаемый господин Б. возразил бы: ”Погодите! А как же стандарты, правила внутреннего распорядка и, как говорится, дополнение к Госстандарту?”
Простите, но я вынуждена отклонить и ваш протест. Жизнь, если вы этого еще не поняли, не поддается дрессировке и даже ваши мудреные языки программирования и алгоритмизации не в силах составить формулу существования. Ну, разве что примитивную цепочку причинно-следственных связей: родился – отравился – умер. НО и тут возникает БОЛЬШОЙ вопрос о том, имеет ли право разработчик данного алгоритма ставить THE END, то есть точку. Даже самый отполированный хакер, ламер, крякер и т.д. не может знать, а будет ли конец, не будет ли точка ошибкой, и, в итоге, коврик для мыши выполнит недопустимую операцию и будет свернут? Другой, торжественно подслушав мои слова, выкрикнет: “Разгадана сфинкса загадка, нам нужно поставить GOTO BEGIN, то есть вернутся к началу».
Ну что тут возразишь! Медленно клубок философской проблемы аля-жизнь закручивается в клубок правды и истины. Каждый из спорящих прав, для каждого собственная точка зрения кажется самой правильной и верной, но истина остается за гранью нашего понимания, она не уловима, но она существует, хотим мы этого или нет. По-моему, истинной (но опять же, это только моя правда!) является то, что толпой всегда принимается за ложь, глупости и сумасшествие, возможно, я говорю это, потому что я никогда не понимала толпу. А она в свою очередь отгораживалась от меня стеной невежественного сарказма и различных правил. Люди, которые требуют, чтобы их любили, чтобы в них верили сами ничего и никого не видят. У них нет нравственных ценностей, по крайней мере, у них другой взгляд на вещи и только изредка в этой толпе, жалкий, словно крысенок, промелькнет такой же, как ты, бредящий своей нравственной свободой, своим небом над головой. Простите, а вы хотя бы раз видели то небо, которое вижу я и еще 1% «отсталого» населения планеты? Да и поднимали ли вы глаза на луну в странном томлении, с предчувствием, что, даже смотря на нее с такого дальнего расстояния, она вдруг откроет вам что-то необыкновенное, таинственное, только вам, по секрету? Задумайтесь хоть раз и, может быть, обнаружите, что вы один из оставшихся в живых Пегасов. Однажды человек, один из крысят, или, если будет мне дозволенно перефразировать господина Б. «отдаленно напоминающий человека», любимый В., спросил меня: «А что ты видишь, когда смотришь на звезды?» К сожалению, я не смогла ему ответить в силу обстоятельств, которые всегда против меня. Но сейчас, в моей первой книге, в которой я раскрываю жизнь Пегасов, то есть окрыленных людей, я могу говорить обо всем на правах автора. Так вот, когда я смотрю на звезды, чаще это бывает зимой, а зимнее небо в морозные дни всегда отличается ясностью и высотой, некой таинственной грацией я часто представляю себе одну и ту же картину.
«Титаник», парадная лестница, часы с золотыми нимфами, и я смотрю вверх на стеклянный купол, но стекла там нет, там только решетка и сквозь нее я вижу те же самые звезды. Рядом со мной, любуясь на все великолепие ясного океанического неба, стоит он, мой В., защищая от холода и всего на свете. В такие минуты мне всегда особенно спокойно, но так бывает не всегда. Еще одно состояние, в которое меня ввергают звезды это страх, что я маленькая песчинка, что моя жизнь не значит ничего. И тогда мне кажется, что звезды как люди, та же толпа, только звездная, а планеты как крысята, Пегасики, несут свою нелегкую долю, свой крест, на своих огромных сильных крыльях. Зачем они также одиноки в космосе и также незначительны, и почему именно в них зародилась миссия жизни, а не в бездушных звездах?
Почему так?
Попытка объяснить.
Прежде чем ответить на оставшийся в «начале» вопрос «Почему так?» я попытаюсь объяснить, почему называю Пегасами толику общества, которая таковым не является.
Самым первым шагом на пути к пониманию основной идеи всего выше и ниже изложенного станет объяснение самого термина Пегас.
В греческой мифологии Пегасом назывался крылатый конь, родившийся из туловища убитой Персеем Медузы горгоны. От удара копытом Пегаса на горе Геликон возник источник Гиппокрена, из которого черпали вдохновение поэты. Образ Пегаса – символ поэтического вдохновения. В моем понимании эти крылатые лошадки, рожденные из исчадия ада, стали символами и носителями добра. Тут же вступает в силу народная мудрость: «Не было бы счастья да несчастье помогло». Если провести параллели на сегодняшний мир, в наше измерение, то закономерным оказывается расцветание, в сетях испачканного общества, некоего непонятого сословия, представители которого находятся у грани вымирания, но этого не произойдет, пока весомое количество попавшего под диктат населения не перебежит на пегасовскую диктатуру. Можно сказать с уверенностью, что этого не произойдет никогда, опять же, потому что не все люди – Пегасы. Итак, всем своим существом я хотела показать, что крылатыми не становятся - ими рождаются. Самое интересное и в тоже время печальное, что самое раннее детство является цивилизацией Пегасов.
Вы удивлены, вас возмутил тот факт, что вы когда-то принадлежали к этим низким типам? Успокойтесь, если вы так думаете, мой диагноз таков – фобия Пегаса вам НЕ ГРОЗИТ! И можете дальше гордится, что вы, такой как все, то есть 90-60-90! Но вернемся к детству. Когда мы открываем мир, когда природа кажется нам колыбелью, когда мы утопаем по уши в песочнице, когда нам кажется, что мы можем достичь горизонта, когда мы достаем до неба маленькими ручонками – мы истинные Пегасы. Но тут появляются располневшие мамы, вытаскивают нас из грез и говорят: «Ты должен думать о том кем станешь в будущем врачом или космонавтом!». И ты думаешь: «Я буду космонавтом и потрогаю звезды руками. Сорву с неба и подарю маме, а если Машка из соседнего двора захочет такую, то и ей подарю». Но время идет, и мы становимся врачами, не потому что не выучились на космонавта, а потому что поняли, что звезды далеки и руками их не потрогаешь, разочаровались. Разочарование в чем бы то ни было смертельно для детской души – она становиться взрослой!
Пример чистой воды Пегаса – это Питер Пен, а горькая правда в том, что его Венди не смогла преодолеть снобизм взрослых, и от Пегаса у нее осталось маленькое крылышко – воспоминание об осознании, что есть лучшая доля – быть Пегасом. Самым трудным, и может не лучшим, в сознании неумолимо быстро взрослеющего ребенка является выбор: «Быть или не быть (TO BE OR NOT TO BE WHAT THE QUESTION) крылатым представителем, быть ли вечным изгнанником общества? » Вот тут то и начинается жизнь: у одних наполненная весельем, у других – видимым одиночеством, но глубоким счастьем внутри, счастьем оттого, что из двух зол он выбрал худшее, но, по крайней мере, остался собой. Примечательная вещь, что обычные люди, повинуясь внутренним инстинктам, тянутся к Пегасам, но, увы, не ценят их, считая странными, не от мира сего. Но это вполне распространенное явление и его даже можно назвать весьма ловкой маскировкой Пегасов. Они с удовольствием играют роль людей, и этим пробивают себе дорогу в жизнь, то есть могут существовать.
В этом можно проследить и связь с теорией Кропоткина: вот тебе и взаимопомощь, вот тебе и взаимовыручка! Если вас, дорогой читатель, это не слишком утомит, я возьму на себя ответственность упомянуть еще об одной философской диковине.
Давайте вспомним немецкую классическую систему философских взглядов. Такие фамилии как Кант, Гегель, Фихте вам о чем-нибудь говорят? Наверняка из туманной дымки третьего курса института всплыло что-то отдаленно напоминающее немецкую классику. А я уловила замешательство внимательных читателей: «Но ей же семнадцать, она что вундеркинд!?» Спасибо, что внимательно читаете и за комплимент, но я обычная студентка первого курса, второго семестра, просто, ну снова по каким-то обстоятельствам, нам читали курс лекции по философии, который обычно читают третьекурсникам. Из немецкой классики я хочу вырвать кусочек из постоянно раскручивающейся триады Гегеля. Это метод диалектики (у Сократа – умение вести беседу) – учение о всеобщей связи и развитии. Здесь же принцип детерминизма – взаимообусловливаемость и взаимосвязь явлений; закон единства и борьбы противоположностей; диалектическое отрицание. Это отступление является итогом сказанного мной:
В каждом происшествии нужно искать связь с чем-то, ничего не происходит просто так, у всего есть причина. Еще Конфуций говорил о том, что существует «колесо рождений» – цепочка событий, которые вытекают одно из другого. И стать свободным, по Конфуцию, может только тот, кто оторвется от колеса рождений. Я усматриваю в этом высказывании горькую насмешку: это невозможно. Подведя черту «Попытки объяснить», хочу придать акцент Пегасам в обществе. Проштудировав диалектику Гегеля, мне, как и читателю, я надеюсь, стало ясно, что, крылатые люди неизбежная часть общества, отверженная, но играющая весомую роль в становлении личностей граждан какой-либо страны. Собственно, дряблая крылатая душа есть у каждого, но не каждый позволяет ей жить, как того требует она. Как любая лошадь, да и вообще животное, Пегасья душа вольна и не терпит отклонения от поставленной высшей цели: найти истину, докопаться до нее чего бы это ни стоило. А цена высока. Путем жесточайших ошибок, больных падений, тяжелейших ударов судьбы, потрепанные и измученные Пегасы отвоевывают свою правду, а истина ускользает и от них. Может в этом она и заключается, истина? В том, что правых и виноватых нет, не она ли золотая середина? Но кто же скажет об этом, такой, кому мы безоговорочно поверим? Бог или Дьявол?
Видилась с Большим Братом - бли..иин
он с ума меня сведёт!
эти его кинестетические проделки + "хотел", "не получалось" - весь он в доску свой и на таком огромном расстоянии...
какая-то страна сомнений - может быть он запутался? Он это хотел мне сказать тем, что собрался махнуть из города на несколько дней? Или мне самой так только показалось?
понимаю ли его? может быть лучше, чем кто-то другой.. в сумятице и незнании трудно обретать равновесие - как ни крути...
а вот тут взяла и просмотрела -
куча лабораторок, а рядом "я всегда пыталась понять" -
наивный ребёнок твёрдо решил тогда в 2002 написать книгу,
а сейчас чучелко-огородное посмотрело на это с позиции 2007 и удивилось - БА! да не всегда наши мозги были сплошной соломкой дикорастущей.
Мне кажется, что сама идея "книги" была славной и даже помню как кипело всё в сердечке той самой девчушки, как она во всё это верила.. и может быть до сих пор верит, но только слегка с изменённой позиции.
Решила, что это малое творение, заслуживает быть непогребённым - может быть, если мой комп снова решит глюкнуть или дискета надумает затеряться архив Diary сохранит эти строчки, а у меня будет шанс когда-нибудь снова открыть их для себя уже с новой точки зрения.
читать дальше
Пегасы.
Посвящаю этот труд всем
оставшимся в живых Пегасам.
На вечную память...
Моим крылатым друзьям и
родным душам, которых я
очень люблю.
7.02.2002.
оставшимся в живых Пегасам.
На вечную память...
Моим крылатым друзьям и
родным душам, которых я
очень люблю.
7.02.2002.
Неумелое начало.
Я всегда пыталась понять, почему люди в некоторых жизненных ситуациях ведут себя именно так, а не иначе. Наверное, в понимании этого и заключается часть моей жизни, а может быть и смысл. Абсурдом может показаться то, что когда я пишу эти строки мне всего семнадцать... Вы, быть может, скажете: «Девчонка, о каком смысле жизни она говорит, да она же еще ничего не смыслит в ней, этой самой жизни ...».
На это отвечу вам, что в свои юные годы я задумывалась о глобальных вопросах и испытала слишком много. Я совершала роковые ошибки, и именно они выстроили структуру моей личности.
Я узнала, что жизнь это игра не для слабонервных и, как выразились бы мои родители, «не до шестнадцати». Но весь комизм этого изречения заключался в том, что как только я взрослела на год, этот афоризм трансформировался по принципу (K+1), где K – мой возраст. Даже возникает немой вопрос: «А сколько это будет продолжаться?» Но таковы все родители, знающие в этом мире (видите, я не спорю, что еще многого не знаю) гораздо больше. По Дарвину: выживает сильнейший, путем борьбы, но позвольте мне опровергнуть этот всеми на веру воспринимаемый труд. Существование сильного человека, во всех отношениях, поставлено под угрозу, так как наше «правовое общество» давит под собой сотни таких людей. Нет, это не естественный отбор, это сплочение никчемных трусов, убивающее человека, в котором они не нашли отражение своей маломощности. Правда? Не вспомнился ли вам Данко - смелый решительный с пылающим сердцем, наполненным любви к своему племени? А как эти люди поступили с ним? Толпа не заметила его смерти, только один осторожный человек, «боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой. И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло...» И, пожалуй, я со всей уверенностью могу заявить, что русский князь Кропоткин на самом деле был прав. Напомню, что он разработал теорию эволюции (коэволюции), в которой показал, что наиболее важным фактором выживания является взаимопомощь и взаимовыручка, а не борьба. Вот будь у Данко пара другая сторонников, таких как он, все могло бы не быть таким трагичным. Но мы живем в жестоком мире и почти всегда такие индивиды, не находя понимания у людей, очень одиноки или окружены единицами себе подобных.
К сожалению двух этих факторов (взаимопомощь, выручка) мне иногда очень не доставало, хотя грех жаловаться. У меня всегда был человек или пара таких людей, которые в самый отчаянный и, казалось, безнадежный момент вытаскивали меня из рук Рока. Я всегда была себе на уме и часто предвзято относилась к, порой правильным, советам умудренных жизнью людей, да и сейчас не ценю, а зря ... Но в момент отчаянья забываешь о принципах, о гордости, самолюбии. В вихре эмоций ты цепляешься за все, только бы поскорее вернуть свою жизнь в ее тихое умеренное русло, пробиваемое долгими трудами: своими и своих предков. Как бы я не старалась отречься от своей семьи, заявить, что я не такая, увы, это будет неправдой. Если я отрекаюсь от них, то тут же понимаю, а откуда тогда этот нос, откуда зеленые глаза и черные брови? Так что, как это ни прискорбно, от породы не откажешься, и этот крест приходится добросовестно нести до гроба.
Но существует и другая сторона медали, в прочем, как и у всего в жизни, это как раз то, что взгляды у каждого человека, хотя и навеяны образованием, воспитанием и другими страшными словами, взгляды всегда свои личные, обособленные, индивидуальные. Правда, не все способны удержать мысль, чтобы ее не смыло волной других мыслей, исходящих из другой головы, не попасть под диктат.
“Мой покорный слуга”, глубоко уважаемый господин Б. возразил бы: ”Погодите! А как же стандарты, правила внутреннего распорядка и, как говорится, дополнение к Госстандарту?”
Простите, но я вынуждена отклонить и ваш протест. Жизнь, если вы этого еще не поняли, не поддается дрессировке и даже ваши мудреные языки программирования и алгоритмизации не в силах составить формулу существования. Ну, разве что примитивную цепочку причинно-следственных связей: родился – отравился – умер. НО и тут возникает БОЛЬШОЙ вопрос о том, имеет ли право разработчик данного алгоритма ставить THE END, то есть точку. Даже самый отполированный хакер, ламер, крякер и т.д. не может знать, а будет ли конец, не будет ли точка ошибкой, и, в итоге, коврик для мыши выполнит недопустимую операцию и будет свернут? Другой, торжественно подслушав мои слова, выкрикнет: “Разгадана сфинкса загадка, нам нужно поставить GOTO BEGIN, то есть вернутся к началу».
Ну что тут возразишь! Медленно клубок философской проблемы аля-жизнь закручивается в клубок правды и истины. Каждый из спорящих прав, для каждого собственная точка зрения кажется самой правильной и верной, но истина остается за гранью нашего понимания, она не уловима, но она существует, хотим мы этого или нет. По-моему, истинной (но опять же, это только моя правда!) является то, что толпой всегда принимается за ложь, глупости и сумасшествие, возможно, я говорю это, потому что я никогда не понимала толпу. А она в свою очередь отгораживалась от меня стеной невежественного сарказма и различных правил. Люди, которые требуют, чтобы их любили, чтобы в них верили сами ничего и никого не видят. У них нет нравственных ценностей, по крайней мере, у них другой взгляд на вещи и только изредка в этой толпе, жалкий, словно крысенок, промелькнет такой же, как ты, бредящий своей нравственной свободой, своим небом над головой. Простите, а вы хотя бы раз видели то небо, которое вижу я и еще 1% «отсталого» населения планеты? Да и поднимали ли вы глаза на луну в странном томлении, с предчувствием, что, даже смотря на нее с такого дальнего расстояния, она вдруг откроет вам что-то необыкновенное, таинственное, только вам, по секрету? Задумайтесь хоть раз и, может быть, обнаружите, что вы один из оставшихся в живых Пегасов. Однажды человек, один из крысят, или, если будет мне дозволенно перефразировать господина Б. «отдаленно напоминающий человека», любимый В., спросил меня: «А что ты видишь, когда смотришь на звезды?» К сожалению, я не смогла ему ответить в силу обстоятельств, которые всегда против меня. Но сейчас, в моей первой книге, в которой я раскрываю жизнь Пегасов, то есть окрыленных людей, я могу говорить обо всем на правах автора. Так вот, когда я смотрю на звезды, чаще это бывает зимой, а зимнее небо в морозные дни всегда отличается ясностью и высотой, некой таинственной грацией я часто представляю себе одну и ту же картину.
«Титаник», парадная лестница, часы с золотыми нимфами, и я смотрю вверх на стеклянный купол, но стекла там нет, там только решетка и сквозь нее я вижу те же самые звезды. Рядом со мной, любуясь на все великолепие ясного океанического неба, стоит он, мой В., защищая от холода и всего на свете. В такие минуты мне всегда особенно спокойно, но так бывает не всегда. Еще одно состояние, в которое меня ввергают звезды это страх, что я маленькая песчинка, что моя жизнь не значит ничего. И тогда мне кажется, что звезды как люди, та же толпа, только звездная, а планеты как крысята, Пегасики, несут свою нелегкую долю, свой крест, на своих огромных сильных крыльях. Зачем они также одиноки в космосе и также незначительны, и почему именно в них зародилась миссия жизни, а не в бездушных звездах?
Почему так?
Попытка объяснить.
Прежде чем ответить на оставшийся в «начале» вопрос «Почему так?» я попытаюсь объяснить, почему называю Пегасами толику общества, которая таковым не является.
Самым первым шагом на пути к пониманию основной идеи всего выше и ниже изложенного станет объяснение самого термина Пегас.
В греческой мифологии Пегасом назывался крылатый конь, родившийся из туловища убитой Персеем Медузы горгоны. От удара копытом Пегаса на горе Геликон возник источник Гиппокрена, из которого черпали вдохновение поэты. Образ Пегаса – символ поэтического вдохновения. В моем понимании эти крылатые лошадки, рожденные из исчадия ада, стали символами и носителями добра. Тут же вступает в силу народная мудрость: «Не было бы счастья да несчастье помогло». Если провести параллели на сегодняшний мир, в наше измерение, то закономерным оказывается расцветание, в сетях испачканного общества, некоего непонятого сословия, представители которого находятся у грани вымирания, но этого не произойдет, пока весомое количество попавшего под диктат населения не перебежит на пегасовскую диктатуру. Можно сказать с уверенностью, что этого не произойдет никогда, опять же, потому что не все люди – Пегасы. Итак, всем своим существом я хотела показать, что крылатыми не становятся - ими рождаются. Самое интересное и в тоже время печальное, что самое раннее детство является цивилизацией Пегасов.
Вы удивлены, вас возмутил тот факт, что вы когда-то принадлежали к этим низким типам? Успокойтесь, если вы так думаете, мой диагноз таков – фобия Пегаса вам НЕ ГРОЗИТ! И можете дальше гордится, что вы, такой как все, то есть 90-60-90! Но вернемся к детству. Когда мы открываем мир, когда природа кажется нам колыбелью, когда мы утопаем по уши в песочнице, когда нам кажется, что мы можем достичь горизонта, когда мы достаем до неба маленькими ручонками – мы истинные Пегасы. Но тут появляются располневшие мамы, вытаскивают нас из грез и говорят: «Ты должен думать о том кем станешь в будущем врачом или космонавтом!». И ты думаешь: «Я буду космонавтом и потрогаю звезды руками. Сорву с неба и подарю маме, а если Машка из соседнего двора захочет такую, то и ей подарю». Но время идет, и мы становимся врачами, не потому что не выучились на космонавта, а потому что поняли, что звезды далеки и руками их не потрогаешь, разочаровались. Разочарование в чем бы то ни было смертельно для детской души – она становиться взрослой!
Пример чистой воды Пегаса – это Питер Пен, а горькая правда в том, что его Венди не смогла преодолеть снобизм взрослых, и от Пегаса у нее осталось маленькое крылышко – воспоминание об осознании, что есть лучшая доля – быть Пегасом. Самым трудным, и может не лучшим, в сознании неумолимо быстро взрослеющего ребенка является выбор: «Быть или не быть (TO BE OR NOT TO BE WHAT THE QUESTION) крылатым представителем, быть ли вечным изгнанником общества? » Вот тут то и начинается жизнь: у одних наполненная весельем, у других – видимым одиночеством, но глубоким счастьем внутри, счастьем оттого, что из двух зол он выбрал худшее, но, по крайней мере, остался собой. Примечательная вещь, что обычные люди, повинуясь внутренним инстинктам, тянутся к Пегасам, но, увы, не ценят их, считая странными, не от мира сего. Но это вполне распространенное явление и его даже можно назвать весьма ловкой маскировкой Пегасов. Они с удовольствием играют роль людей, и этим пробивают себе дорогу в жизнь, то есть могут существовать.
В этом можно проследить и связь с теорией Кропоткина: вот тебе и взаимопомощь, вот тебе и взаимовыручка! Если вас, дорогой читатель, это не слишком утомит, я возьму на себя ответственность упомянуть еще об одной философской диковине.
Давайте вспомним немецкую классическую систему философских взглядов. Такие фамилии как Кант, Гегель, Фихте вам о чем-нибудь говорят? Наверняка из туманной дымки третьего курса института всплыло что-то отдаленно напоминающее немецкую классику. А я уловила замешательство внимательных читателей: «Но ей же семнадцать, она что вундеркинд!?» Спасибо, что внимательно читаете и за комплимент, но я обычная студентка первого курса, второго семестра, просто, ну снова по каким-то обстоятельствам, нам читали курс лекции по философии, который обычно читают третьекурсникам. Из немецкой классики я хочу вырвать кусочек из постоянно раскручивающейся триады Гегеля. Это метод диалектики (у Сократа – умение вести беседу) – учение о всеобщей связи и развитии. Здесь же принцип детерминизма – взаимообусловливаемость и взаимосвязь явлений; закон единства и борьбы противоположностей; диалектическое отрицание. Это отступление является итогом сказанного мной:
В каждом происшествии нужно искать связь с чем-то, ничего не происходит просто так, у всего есть причина. Еще Конфуций говорил о том, что существует «колесо рождений» – цепочка событий, которые вытекают одно из другого. И стать свободным, по Конфуцию, может только тот, кто оторвется от колеса рождений. Я усматриваю в этом высказывании горькую насмешку: это невозможно. Подведя черту «Попытки объяснить», хочу придать акцент Пегасам в обществе. Проштудировав диалектику Гегеля, мне, как и читателю, я надеюсь, стало ясно, что, крылатые люди неизбежная часть общества, отверженная, но играющая весомую роль в становлении личностей граждан какой-либо страны. Собственно, дряблая крылатая душа есть у каждого, но не каждый позволяет ей жить, как того требует она. Как любая лошадь, да и вообще животное, Пегасья душа вольна и не терпит отклонения от поставленной высшей цели: найти истину, докопаться до нее чего бы это ни стоило. А цена высока. Путем жесточайших ошибок, больных падений, тяжелейших ударов судьбы, потрепанные и измученные Пегасы отвоевывают свою правду, а истина ускользает и от них. Может в этом она и заключается, истина? В том, что правых и виноватых нет, не она ли золотая середина? Но кто же скажет об этом, такой, кому мы безоговорочно поверим? Бог или Дьявол?
Видилась с Большим Братом - бли..иин
он с ума меня сведёт!
эти его кинестетические проделки + "хотел", "не получалось" - весь он в доску свой и на таком огромном расстоянии...
какая-то страна сомнений - может быть он запутался? Он это хотел мне сказать тем, что собрался махнуть из города на несколько дней? Или мне самой так только показалось?
понимаю ли его? может быть лучше, чем кто-то другой.. в сумятице и незнании трудно обретать равновесие - как ни крути...
@настроение: =) письмо от Олега пришло